¿Por qué la seguridad es un problema de personas? Norma (DIS) ISO 45001

¿Por qué la seguridad es un problema de personas?

Si desea mejorar su desempeño en materia de seguridad, Ponga de lado sus estadísticas de accidentes y empiece a escuchar a los verdaderos expertos en seguridad, sus empleados. Dan Petersen

Él fue indiscutiblemente  el mejor profesional de seguridad conocido en los Estados Unidos. Autor de 17 libros. Presidente de la Sociedad Nacional de Gestión de Seguridad y vicepresidente de la Sociedad Americana de Ingenieros de Seguridad. Pero a pesar de más de 40 años de éxito en la seguridad, los principios de Dan Petersen para mejorar la gestión de la seguridad no parecen consagradas en los centros laborales de Estados Unidos.

Petersen atribuyó al tiempo. La Ley de Seguridad y Salud Ocupacional entró en vigor en 1971, el mismo año en que se publicó su primer libro, Techniques of Safety Management. "Su libro iba en cierta dirección y OSHA iba exactamente en otra.

Petersen mantuvo durante mucho tiempo, como escribió en la edición de 1988 de Safety Management, que la seguridad es un "problema de personas". En su opinión, las dos claves de un programa de seguridad de "clase mundial" son hacer que la organización (empresa) sea responsable por el desempeño de la seguridad operacional y la participación de los empleados. Sin embargo, el "principio fundamental" que subyace en OSHA es que "los accidentes son causados por las cosas, no por las personas".

Petersen, argumenta que la industria  ha sido lenta para adoptar nuevas teorías de gestión y reaccionar a los cambios en el lugar de trabajo. En cambio, el campo de la seguridad ha desarrollado su propia "mística", insistiendo en usar medidas de desempeño tales como la frecuencia de lesiones y las tasas de severidad son muy significativas para los ejecutivos de la compañía. Las mismas técnicas que trabajan para mejorar la calidad y la productividad "no son utilizables en la seguridad”.

Función de gerencia

En las nuevas ediciones de sus libros Safety By Objectives, Analizando la Efectividad en la Seguridad de los Sistemas y Reducción de Errores Humanos y Gestión de la Seguridad, publicados por Van Nostrand Reinhold, así como en una nueva serie de programas de formación en vídeo producidos por CoreMedia, Petersen enfatiza que es "Sólo otra función de gestión y debe gestionarse de esa forma". De hecho, al analizar la efectividad de la seguridad de los sistemas, Petersen sostiene que cinco creencias ampliamente difundidas sobre la gestión de la seguridad son simplemente erróneas.

1 Los accidentes son causados por actos y condiciones inseguras. Esta idea, según Petersen, se deriva de la prevención de accidentes industriales de W. H. Heimlich, publicada por primera vez en 1931 “actos inseguros representan el 88 por ciento de los accidentes, mientras que las condiciones inseguras representan el 10 por ciento”. "Ese fue su primer axioma. No había ninguna investigación de sustento" Petersen.

• Al enfocarse en actos y condiciones inseguras, los administradores de seguridad terminan tratando con accidentes en un nivel “sintomático” en vez de la “causal”.
• "Detrás de cada condición insegura, hay un sistema de gestión que podría haber permitido que el peligro exista". "Detrás de cualquier conducta insegura o acto inseguro, hay una razón por la que esas personas se involucran en esos comportamientos. Muchas veces, eso tiene que ver con el sistema de gestión la forma de medir y recompensar a la gente, la cultura de la organización que lleva el comportamiento inseguro.
• En cambio, subrayada, los gerentes tienen que considerar las causas de los accidentes como "una combinación de un sistema de gestión y una cultura o ambiente que conduce al error humano".
• "Tenemos que tratar en el nivel de la cultura, no en el nivel de acto inseguro. Tenemos que entender por qué la gente hace estas cosas. ¿Qué estamos haciendo en la gestión que está permitiendo o incluso fomentando esos comportamientos? Hasta llegar a ese nivel causal, No vamos a llegar muy lejos, y agregó: Desafortunadamente, ese acto o condición insegura o teoría de dominó sobre la causalidad del accidente respalda la mayoría de los programas de seguridad y toda la legislación.

2 Hay ciertos elementos esenciales para un programa de seguridad.

• Tomar un elemento común de los programas de seguridad, como reuniones de seguridad, comités de seguridad o análisis de seguridad en el trabajo, dice Petersen, y comparar su uso en diferentes organizaciones o incluso en diferentes lugares dentro de la misma empresa. Estas ideas serán "altamente eficaces" en un lugar y "una pérdida total de tiempo" en otro.
• Según Petersen "No hay piezas o elementos esenciales en el programa de seguridad, sino que es el ambiente y la cultura en la que se colocan esas cosas que determinan si van o no a Funcionar".
• Sin embargo, en términos de cultura organizacional, añade, algunos elementos parecen repetirse entre las mejores empresas. Incluyen la rendición de cuentas, la participación de los empleados, la flexibilidad para tomar decisiones acerca de cómo se obtendrán los resultados y si los empleados perciben que el sistema de seguridad es bueno para ellos.
• Al final, es "cómo la gente percibe acerca de su organización, que dicta cómo se comportan en el trabajo todos los días". Si las empresas ponen un alto valor en la seguridad y toman decisiones diarias que apoyan la seguridad, los empleados responderán y operarán de una manera segura.

3 ¿Las estadísticas de accidentes nos dicen algo?

Para la mayoría de las organizaciones, particularmente las más pequeñas, las tasas de lesiones registradas "no tienen validez estadístico y muy poco significado". Además, señala, ni "te dirigen mucho" ni "diagnostican y dicen lo que está mal". Y agrega: "Pasa de una tasa de lesiones ocupacionales de 6 a 4 en un año, ¿significa eso que usted está, x por ciento mejor? Si es así, ¿qué es lo que hizo para mejorar? Las organizaciones suelen decir: "No tengo idea. Sólo suerte, supongo”.

Además, las estadísticas son medidas posteriores. "Lo que usted necesita son medidas ascendentes que le digan si su sistema está consiguiendo mejoras mientras está en marcha”

En su lugar, ofrece tres sugerencias:

• Un enfoque de medición de actividades en el que se identifica a las personas en cada nivel de la organización el tipo de cosas que se supone que deben hacer que piensan, que obtendrán resultados y medirán, si los han hecho o no.
• Utilice el muestreo del comportamiento, en el que sistemáticamente vea el comportamiento de las personas sobre una base regular, identifique los comportamientos seguros frente a los no seguros y compile las estadísticas del comportamiento. Con el tiempo en una empresa grande, esos comportamientos predecirán cuál será su tasa de accidentes.
• Utilice una encuesta de percepción validada, "Haga las preguntas a las personas en los diferentes niveles de la organización y luego compare las respuestas, qué piensan acerca de la efectividad de la organización.
• Usted notara una tremenda diferencia de opinión entre lo que la administración piensa, lo que los supervisores piensan, y lo que piensan los empleados. Conocerá no sólo exactamente dónde está sino lo que necesita arreglar para mejorar, porque puede identificar las diversas áreas dentro del sistema de seguridad y aquellas áreas que son una pérdida de tiempo.

4 Las auditorías predicen los resultados en seguridad. Petersen respaldó el uso de las auditorías, pero dijo que los estudios correlaciónales entre los resultados de las auditorías y los registros de lesiones en las grandes empresas muestran muy poco valor predictivo. Esto se debe a que las auditorías "tienden a medir el cumplimiento normativo tanto como lo hacen la eficacia del programa de seguridad".

• Por ejemplo, la mayoría de las auditorías empiezan con el papeleo. "El papeleo no necesariamente determina cuáles han sido las acciones, hay un desliz allí", señaló. "Además, cuanta más documentación requiera que hagan las personas, menos estarán hablando con su gente y trabajando en mejorar su comportamiento".
• Tampoco las partes de las auditorías que se centran en las condiciones físicas resultan muy útiles, agrega, excepto para garantizar el cumplimiento normativo.
• ¿Pueden las auditorías ser una buena medida de la eficacia de la seguridad? 
• Sí, dice Petersen, si la auditoría entrevista a los empleados sobre sus percepciones del programa de seguridad. Esto lleva de regreso, a preguntar a los empleados lo que está mal, y cómo arreglarlo. Eso vuelve a involucrar a los mismos.

5 ¿El cumplimiento normativo asegura resultados de seguridad? Estar en conformidad con OSHA asegurar que usted tiene un lugar de trabajo seguro, son "cosas totalmente diferentes". El cumplimiento con OSHA, dijo, "demuestra a los trabajadores porque su seguridad es importante para la administración, pero ciertamente no garantiza" que una empresa tenga un lugar de trabajo seguro.

• Durante los últimos años desde que OSHA fue fundada, los diseños físicos de fábricas y otros lugares de trabajo son "más seguros que los que hemos tenido antes". Se han reducido las muertes. Pero no hay un "cambio significativo" en lesiones menores o de tiempo perdido y los días perdidos son "50 por ciento peores de lo que eran hace 25 años".
• Dijo que la máxima de Heimlich de que la gran mayoría de los accidentes son causados por actos inseguros proporciona una pista al problema con OSHA. "Si nos concentramos en el 10 por ciento de accidentes que se deben a condiciones inseguras y tenemos una ley que fija el 10 por ciento, ¿cuánta mejora cree que podemos conseguir?"
• No es de extrañar, entonces, que Petersen fuera contrario al movimiento hacia la estandarización de los programas de seguridad incorporados en el SB 198 de California y las directrices de OSHA para la gestión de la seguridad, que ahora se está examinando El Borrador Internacional de la Norma (DIS) ISO 45001, la primera norma internacional de gestión de seguridad y salud laboral del mundo.
• El borrador proporciona una visión anticipada de los requisitos para ayudar a identificar las acciones necesarias para alinear el sistema de seguridad y salud laboral existente a esta nueva norma..

Gestión y Liderazgo.

Si concentrarse en condiciones físicas produce sólo beneficios limitados y no hay "elementos esenciales" en un programa de seguridad, ¿qué funciona? Petersen dice que la respuesta reside en que la industria "trabaja hacia el concepto de que lograr resultados en seguridad es una función de gestión".

Por su parte, los gerentes deben aprender que "tienen que hacer cosas dentro de su estructura de gestión de línea sobre una base regular que desarrolle la cultura" que promueva conductas seguras.

Petersen confesó no saber cuáles son esas "cosas". En su lugar, él argumenta que las organizaciones deben "liberar" sus habilidades de gestión en problemas de seguridad. "Tenemos gente brillante que puede hacer cualquier cosa en términos de productividad, calidad, diseño de productos y otras cosas", pero cuando se trata de seguridad, levantan las manos y dicen que no saben cómo hacerlo.

Todo lo que tienen que hacer es pensar en ello y podrían hacerlo, pero hemos conseguido alejarnos de ello y decir que un trabajo de seguridad, es una función de la administración. Todo lo que tienen que decir es "Dime qué hacer y lo haré". "

La mayoría de los expertos en seguridad creen que el apoyo de la alta dirección a la seguridad es crucial, pero Petersen señala que su papel en la seguridad rara vez se define. Eso no lo hará, agrega, a menos que la política esté "respaldada por acciones, por decisiones que demuestren que la seguridad es importante". Los sistemas son necesarios para medir las acciones de seguridad y las estructuras de recompensa son necesarias para demostrar que el desempeño de la seguridad se valora tan altamente como otras áreas. Sin embargo, señala, "Todas esas cosas no existen en la mayoría de las organizaciones".

"Tenemos que ser capaces de decir a un CEO," Que es crucial no sólo apoyar, pera llevar esta función. Usted lo dirige y nosotros el personal y la organización de línea tratará de ayudarle en sus esfuerzos de seguridad ". "Ahora, vamos a sentarnos juntos y averiguar cuáles son las actividades y acciones que usted siente que van a demostrar la eficacia de las mismas a los empleados.

Las actitudes de los empleados, proporcionan un verdadero barómetro de los valores de una organización, y su cultura. Cuando se le pidió que definiera la cultura, recordó haber hablado hace algunos años con algunos empleados por hora de una empresa. "Ellos definieron la cultura como "así es por aquí ". "Todo el mundo sabe lo que es importante y no es importante, todo el mundo conoce los valores fundamentales de la empresa porque lo viven todos los días, lo viven en lo que viene de la gestión, en la forma en que son presionados en el trabajo o empujados por la producción, La forma en que se miden, son los dictados y los insumos de la cultura".

Para cambiar una cultura, tienes que comenzar por evaluar cuidadosamente qué es, en ese momento. Esto significa preguntar a los empleados, cómo las acciones de gestión y las decisiones definen el entorno de trabajo. Entonces, la gerencia necesita decidir dónde quiere ir y los pasos que lo llevarán allí. La administración necesita establecer "sistemas de rendición de cuentas para actividades y acciones en cada nivel de la administración". Cuando los gerentes demuestren a los empleados que son serios acerca de la seguridad, pueden preguntarles "¿nos ayudarán?" "No son ellos contra nosotros, somos un equipo”.

Gracias.

En Perú o del extranjero: bermardinov@gmail.com  982 267 719 – 969 918 828